Keď už sme pri tom písme svätom, môžem na neho zodpovedne prisahať, že som nikdy nič proti KDH nemal. Nikdy som ich ale ani nevolil. Jednoducho mi prekážala celková myšlienka, že strana je založená na konfesijnom základe. To z nej robí introvertnú stranu, ktorá sa tvári, že má patent na pravdu a ktorá automaticky stavia nevoličov KDH do morálne horšieho svetla. Čiže, je všetkým iným len nie hnutím, ktoré má strana vo svojom názve. Dôvod prečo týchto pár riadkov dávam na papier nevyplýva ani z toho, že som nominant SaS a že by som si tu chcel v rámci predvolebnej kampani kopnúť do bývalého partnera.
Dôvod prečo píšem je prostý. Vadí mi pokrytectvo, s ktorým Hrušovský ide s kožou na politický trh. Veď neprešlo poriadne ani päť rokov odvtedy, čo KDH, bojujúc za princípy (a takisto by sa dalo povedať, že čisto egoistické ciele) vlastnej strany, druhú Dzurindovu vládu položilo na otázke výhrady svedomia. Tu pritom nešlo o miliardy daňovníkov, tu išlo „len" o vnútorné presvedčenie členov KDH, že lekár by mal mať v určitých prípadoch a pri určitých operáciách právo povedať nie. Keď už teda KDH ukazuje prstom, malo by v sebe mať tiež dostatok sebareflexie a kresťanskej veľkorysosti a povedať, v čom sa konanie KDH v roku 2006 líšilo od postupu SaS v otázke eurovalu. Ja osobne veľa rozdielov nevidím. Takisto ako bol postoj SaS k eurovalu jasne zdokumentovaný vo volebnom programe, takisto bola výhrada svedomia súčasťou programu kresťanských demokratov. KDH dnes vidí triesku v oku brata svojho, ale brvno v svojom oku zjavne nevidí... Tu asi nepomôžu ani tie najsilnejšie dioptrie pána predsedu.
Ak nie pokrytecké, tak prinajmenšom účelové je tiež tvrdenie Hrušovského, že povolebnou prioritou by mala byť „proslovenská, proeurópska a stabilná vláda bez ľavicových, či pravicových populistov". Z politického hľadiska je možno pochopiteľné, že KDH sa snaží SaS diskvalifikovať z prípadnej budúcej koalície a nálepkovať túto stranu ako antieurópsku a (tým pádom aj) protislovenskú. Kde je však v tomto kontexte povestná kresťanská tolerancia a intelektuálna vycibrenosť KDH? To chce Hrušovský vážne tvrdiť, že ten, kto má v rámci EÚ menšinový alebo nonkonformný názor, je nutne protieurópsky a protislovenský? Odkiaľ berie KDH toto právo nálepkovať a určovať, kto tu je a kto nie je „pravým" Európanom a Slovákom? Myslím, že toto ostentatívne nálepkovanie a rozdeľovanie na „pravých" a „falošných" Slovákov až priveľmi zaváňa obdobím mečiarizmu. Toho mečiarizmu, proti ktorému KDH tak úpenlivo toľké roky bojovalo.
Tisíckrát môžem nesúhlasiť s vývojom situácie posledných týždňov a tisíckrát môžem smútiť za vládou, ktorá to mala, napriek všetkému, dobre rozbehnuté. Tisíckrát môžem rozumieť širšiemu kontextu nutnosti schválenia eurovalu (aj keď v súkromí som proti, ako asi väčšina politikov v EÚ a to napriek niekoľkoročnému pôsobeniu priamo v Bruseli) ale označovať za totožné odmietnutie eurovalu a pravicový populizmus nielenže nemá nič spoločného s povestnou kresťanskou toleranciou, ale je čistou manipuláciou. V rámci skupinky politických zabávačov je to však OK. Asi. Iba pánboh vie...